2 de junio de 2008

La verdadera víctima no es Cantizano, ni Ana Obregón


Perdón por mi ausencia en toda esta semana. No quería dejar pasar ni un día más sin escribir sobre el tema del asesinato de Miguel Ángel Salgado. Estoy en deuda con bastante gente. Porque, pese a lo que llevamos escrito en los dos útlimos números de Interviú acerca del asunto Obregón-Cantizano, que a nadie se le olvide que la verdadera víctima de todo esto es un hombre de 37 años que se llamaba Miguel Ángel Salgado. Que llevaba cuatro años sin poder ver a su hija y que murió asesinado de tres tiros cuando ya había ganado en los tribunales el derecho a tener con él a su niña. A Miguel Ángel lo mató un pistolero que Eloy Sánchez Barba, el escolta de Ana Obregón, buscó, siguiendo las instrucciones de la ex mujer de la víctima, una abogada llamada Dolores Martín Pozo, hoy, afortunadamente, en prisión gracias al buen oficio, la paciencia y la infinita humanidad de un puñado de guardias civiles.
Esa es la historia importante de todo este embrollo. Lo demás, sirve para llenar horas de televisión, para vender revistas –por supuesto, no lo voy a negar– y para llenar los bolsillos de toda clase de tertulianos o pseudo tertulianos que se mueven entre la sangre y el corazón diciendo nimiedades, lugares comunes o, directamente, medias verdades o mentiras por los platós, atribuyéndose el trabajo de los demás. Ahí sí que no nos veréis ni a Luis Rendueles, ni a Dani Montero –que ha trabajado con nosotros la última semana– ni a mí. Ni Jaime Cantizano, que ha demostrado ser un señor durante estas semanas, ni Ana Obregón, que ya no sabe muy bien qué decir para defender lo indefendible, son las víctimas de este asunto. La víctima es Miguel Ángel.
Y Miguel Ángel tenía una hija, unos padres, unos amigos y una compañera con la que había pasado los peores años de su vida, los últimos cuatro, en los que le negaron poder ver a su niña y le acusaron de gravísimos cargos, todos ellos falsos. A todos ellos les debía una explicación y una disculpa. Aquí está.

17 comentarios:

Anónimo dijo...

Ni es correcto ni ético lo que se está haciendo sobre el tema. Efectivamente Miguel Ángel Salgado fue víctima, ahora bien, no fue la única víctima, o mejor dicho, no la primera. Fue su hija, esa que dicen que no pudo ver durante cuatro años y de la que abusó sexualmente. Eso no aparece en ningún medio de comunicación. ¿Quién obvia ese dato tan importante?
Lógicamente no justifica el crimen pero si hablamos de víctimas, hablemos de todas.
Por otro lado, al parecer no hay pruebas objetivas que inculpen a María Dolores (ya juzgada por los medios) sino que solamente hay indicios de que pudiera ser. No existe ninguna conversación registrada que demuestre su participación de una u otra manera en este caso. Tampoco hay constancia de ninguna entrega de dinero por parte de la abogada. Sí, sin embargo por parte de otras personas.

Anónimo dijo...

He leído su artículo al igual que los reportajes en Interviu. Hay algo que me gustaría que explicara ya que tiene la información del sumario. En dicho sumario ¿aparece la señora Mª Dolores Martín como inductora del asesinato? ¿Aparecen transferencias de su cuenta a la de alguien que haga sospechar un pago por un "encargo"? ¿En alguna conversación telefónica con Eloy Sánchez o cualquier otra persona propone tan cruel asesinato? Lo digo porque no parece importante probar las acusaciones que se hacen a esta señora, simplemente se enjuicia sin tener pruebas concluyentes, solo indicios.
Por otro lado evidentemente el asesinato es una atrocidad. Nadie se merece un final así, para eso está la justicia.

Anónimo dijo...

Es una lastima que usted se haga llamar "Periodista". Con comentarios tan subjetivos e infundados como los que publica usted en su Blog,deja por los suelos esta profesión tan bonita.
Por lo que veo, no contrasta ni sus fuentes ni sus informaciones, solamente publica, lo que a usted le interesa publicar. ¿no ha pensado en escuchar objetivamente la versión de las personas a las que acusa y analizar su documentación? Y digo bien, ACUSA, porque usted no informa. Claro está que no va a publicar este comentario, pero espero que lo lea y le haga reflexionar sobre las duras acusaciones que esta haciendo sobre determinadas personas. Haga el favor de dedicarse a otra cosa y si no lo hace, intente investigar un poco mas en lugar de publicar sin informarse.

Anónimo dijo...

Estimado Sr. Marlasca,

En referencia a su post de fecha 5 de junio de 2008 en su blog, “http://marlascarendueles.blogspot.com“, escrito como contestación al post anterior sobre la situación de M.D.M.P., quisiera decirle que creo que quien parte de la IGNORANCIA es Vd., primero porque quien escribió el comentario conoce perfectamente a M.D.M.P. y a su exmarido, así como la relación que mantuvieron ambos, y segundo porque Vd. desde la atalaya informativa presenta únicamente aquella información que atrae lectores, dejando de lado la verdad, puesto que ésta no vende.
Acusa Vd. a M.D.M.P. de, entre otros, inventarse los abusos sexuales, e incumplir el régimen de visitas, cuando existen informes médicos y psicológicos firmados por profesionales de la Seguridad Social acreditando los abusos y motivando el presunto incumplimiento, la verdad es que pensaba darle toda la información para rebatir las acusaciones que Vd. ha vertido sobre ella, pero la verdad es que creo que no merece la pena seguir alimentando su circo mediático, no se preocupe que el día siguiente a su absolución se los haré llegar.
Vd. me dirá que hay una sentencia, y yo le digo que es ABERRANTE e INDIGNANTE que existiendo hechos claros e irrefutables (y otros muchos que no voy a comentar puesto que hay una menor por medio), los juzgados de instrucción de Madrid no solamente sobresean la causa, sin intentar verificar quien cometió los abusos, sino que imputan a M.D.M.P. delitos de denuncia falsa y desobediencia.
También Vd. tergiversa la verdad sobre la sentencia de divorcio, no dice que hasta dos días después de la muerte de su exmarido, M.D.M.P. no tiene comunicación ni conocimiento del contenido de la sentencia de divorcio.
Espero que este post le haga recapacitar sobre la sarta de mentiras que está Vd. vertiendo en contra de una persona INOCENTE.

Manuel Marlasca dijo...

Como bien dice, será la justicia la que decida la culpabilidad o inocencia de Dolores. Pero, de momento, lo cierto es que está en prisión y que la guarda y custodia de la niña le había sido concedida a Miguel Angel. Y estaré encantado de recibir cualquier información al respecto.

Anónimo dijo...

HE OIDO ACUSACIONES MUY FUERTES Y CREO QUE DENUNCIABLES SOBRE LA VICTIMA DE ESTE CASO QUE ES MIGUEL ANGEL SALGADO, SU HIJA Y FAMILIA, EL TEMA DE LOS ABUSOS Y MALOS TRATOS ES LO PRIMERO QUE SE UTILIZA PARA CULPAR A ALGUIEN QUE ESTA MUERTO, CREO ENTENDER QUE UN JUEZ DIO LA CUSTODIA A ESE PADRE, NO CREO QUE LA JUSTICIA LLEGUE A SER TAN CAPAZ DE SABER QUE EXISTEN LOS ABUSOS Y LE DAN LA CUSTODIA, COMO PERSONA QUE SE DE QUE ME HABLO ESA MUJER NO ESTA BIEN Y VOSOTROS FAMILIARES DE ELLA QUE OS VAIS A CREER, PORQUE CON SUS LAGRIMAS COMO SIEMPRE OS TIENE GANADOS, PERO NO VEIS QUE EL PROBLEMA ES MAYOR Y LO QUE NECESITA NO ES LA LIBERTAD SINO UNOS EXPECIALISTAS QUE LA ATIENDAN, SIEMPRE PUEDE EXISTIR EL INTERROGANTE DE SI ES CULPABLE O NO PERO A FECHA DE HOY Y TRAS MESES DE INVESTIGACION ESTA EN LA CARCEL O ES QUE TAMBIEN LA POLICIA NO SABE HACER SU TRABAJO, PORQUE AQUI TODOS SON MALOS MENOS ELLA Y CREO QUE SI HABLASEMOS DEMOSTRARIAMOS QUE NO..............

Anónimo dijo...

Quisiera responder al comentario de fecha 7 de junio.

Estimado/a Sr./Sra.
Desgracidamente hay madres o padres que utilizan los abusos y malos tratos para culpar a la otra parte. Pero te equivocas, este no es el caso. Recuerdo un caso vivido por ella como letrada en una comisaria, "un hombre estaba en el calabozo porque le había tirado un trozo de queso a la mujer", M.D.M.P. se echaba las manos a la cabeza, ese era su talante.

Los abusos sexuales existieron así lo acreditan informes de especialistas de la Seguridad Social, y por lo doloroso que supone y que hay una menor por medio no voy ha hacer referencia a lo que yo he vivido respecto al comportamiento de la menor (esto no me lo puede contar nadie, lo he vivido yo), desgracidamente la justicia no me ha dejado comparecer, no interesaba mi declaración, como tampoco ha interesado que en los Juzgados de Familia apareciese el nombre del HERMANO de la menor.

¿Por cierto en que te basas para decir que no está bien de la cabeza?.

Anónimo dijo...

En respuesta al comentario del 7 de junio a las 21:30.

Probablemente no conozca usted bien el caso, pero lo puntualizaré algo que le puede interesar.

1) El tema de abusos apareció antes del fallecimiento de Miguel Ángel y por parte de una profesional de la Seguridad Social (no por parte de la familia). El problema se da cuando esa profesional es amenazada para que retire su informe.

2) Efectivamente un juez le daba la custodia de su hija pero falta alguien en el puzle. Miguel Ángel tenía amistades íntimas entre jueces. Probablemente entre los que se encuentre el que no quiso dar parte del informe emitido por la doctora.

3) Probablemente la policía (en este caso Guardia Civil) haga muy bien su trabajo, si se entiende por ello dejar en libertad a una persona que se encontraba en el lugar del crimen (según testigos) y a la salida del juzgado le abracen, le den la enhorabuena y le deseen suerte.

Lo único que aparece en la prensa y que, bajo mi punto de vista, no aporta nada al esclarecimiento del caso son conversaciones de Ana García Obregón, Eloy Sánchez y María Emilia Casas. De las que apuntan directamente a María Dolores todavía no se ha publicado nada ¿por qué? ¿existen?. No hay nada que la inculpen, solo unas decalraciones de Eloy Sánchez, el mismo que, según la prensa, cobraba por "vender" la imagen de Ana Obregón, el mismo que se encargaba de dar palizas a porteros de discoteca, el mismo que.... no sé si muy fiable.

Anónimo dijo...

Soy una amiga de Loli de toda la vida, y la conozco bien. Ella es una persona, responsable, una madre ejemplar, luchadora, noble, amiga de sus amigas, y solidaria, hasta tal punto de que colaboraba en proyectos de voluntariado, y todo lo bueno que se pueda decir de ella no es bastante, sabemos cómo es LOLI y jamás hubiera hecho nada de lo que se le acusa, estoy indignada por ello. Ha luchado mucho por los abusos del padre a la niña. Ella confiaba en el buen hacer de los Jueces y les han fallado. Ahora se encuentra en un sitio donde no merece estar, separada de sus niños, amigos y familiares. Todos la queremos y la apoyamos y sabemos que es inocente, ante lo cual tendrán que reconocer inevitablemente su inocencia. Sobra decir que ha sido, es y será una excelente madre para sus dos niños, y que los que la conocen jamás dirán que a sus hijos les ha faltado su atención, cariño y cuidados.

Todos te apoyamos, LOLI, confia en que todo salga bien y que pronto estarás con tus hijos y nosotros, tus amigos.

Anónimo dijo...

PARA LOS DESINFORMADOS, O MEJOR DICHO, PARA LOS FANS DE LOS ASESINOS: -HAY UN MONTON DE TOMOS, CON UNA INFORMACION JUGOSISIMA , TENGO ENTENDIDO , QUE ESCLARECE QUIEN ES ESA LOLA, Y SUS SECUACES, POR ESO ESTA EN LA CARCEL SIN FIANZA, Y HASTA QUE LAS VIVORAS SE LA COMAN A ELLA!(QUE FUERTE LO QUE PUDE LEER EN TU REVISTA,MANUEL), Y QUE EL DIA QUE VEA LA LUZ DEL SOL,CUANDO SEA UNA VIEJA, QUE SU HIJA LO PRIMERO QUE HAGA SEA ESCUPIRLA EN LA CARA.

Anónimo dijo...

Este es un comentario para el desinformado del post de 11 de junio a las 21:49 horas...

Te has leido los 35 tomos, y todas las conversaciones?, o simplemente eres uno más de los que dicen tengo entendido que..., parece que..., dime tomo y folio de pruebas incriminatorias reales contra ella..., no las hay, en cambio si que las puedes encontrar contra otras personas...

No te preocupes que verá el sol muy pronto, es inocente, y abrazará a sus hijos tal y como hasta ahora, de eso me encargaré yo... cuantas veces me habrá dicho que el único delito que ha cometido es ponerle de patitas en la calle cuando eligió los juegos rol en lugar de su mujer e hija.

Anónimo dijo...

Al comentario del 11 de junio 21:49

A usted le falta educación cuando escribe en un blog gritando (cuando escribe con mayúsculas grita).

Me gustaría que ya que llama usted desinformados a algunos de los que comentan en este blog, especificara a qué tomos se refiere y a qué jugosa información (a todos nos gustaría conocerlo). Usted debería informarse a fondo y no por las revistas, que queda evidenciado que, o no sacan toda la información o no la saben. "Esa Lola" como dice, está en la carcel a la espera de un juicio, por lo tanto no creo que se la coman las vívoras. Todavía, al margen de unas declaraciones de Eloy Sánchez, no hay ninguna prueba que pueda demostrar que "esa Lola" sea culpable de nada.

Parece que no existen más pruebas incriminatorias hacia "esa Lola" puesto que el moderador se ha quedado a parte. Insisto en que no tiene los datos suficientes, bien porque no le permiten trabajar como un profesional (no se los facilitan) o porque no es profesional.
Hay que conocer personalmente a "esa Lola" para hablar de ella, y por su forma de escribir, evidentemente no la conoce. Esté usted lleno/a de prejuicios. Hasta ahora nadie ha deseado en este blog la muerte de Miguel Ángel (no de "ese Miguel Ángel), por respeto; un respeto que le falta a muchos autores de comentarios deseando barbaridades a "esa Lola".

También debería conocer a su hija para hablar de ella. Evidentemente no voy a alimentar su morbo, pero sí le diré una cosa: La niña desde siempre ha recibido el cariño y atención de su madre, algo de lo que, desgraciadadmente, no pudo presumir nunca su padre.

Conozco a Lola desde hace muchos años. Fui a su boda al bautizo de sus hijos, incluso como "testigo" cuando Miguel Ángel se fue de casa firmando un documento que, seguro, le escandalizaría a usted. He leído informes médicos de la niña (que dejan sin palabras). He visto reacciones de la niña. Conozco el tema muy de cerca como para que nadie me diga que soy fan de nadie. Le aseguro que Lola siempre defendió a su hija, pero nunca haría algo así. Hay grabaciones telefónicas ¿verdad? Por ahí tiene que haber más de una en la que asegura no haber tenido nada que ver con el asesinato de Miguel Ángel (aun si saber que la estaban grabando). Lógicamente esas grabaciones no saldrán en la prensa porque no tienen ningún morbo. Es mejor distraer al personal con Ana Obregón o María Emilia Casas. Una mujer que dice no haber tenido nada que ver con el asesinato de su ex-marido no tiene gracia.
Seguro que también aparece en alguna comentarios sobre jueces (y su relación con Miguel Ángel) que están implicados en la ocultación y omisión de pruebas que dejaban en evidencia que efectivamente la niña había sufrido abusos por parte de su padre. Tampoco tiene gracia (demasiados implicados en este tema).
Por último le diré que estaría bien que cuando todo se aclare pidieran perdón por sus deseos hacia Lola. De momento solo piense una cosa: si tiene valor, trasmítale esto a la niña, pero apártese, probablemente el escupido/a sea usted.

Anónimo dijo...

me aburres comprate un libro o algo para tener mas palabras en tu vocabulario.no fans de los violaderes haber si al que escupe esa niña es a ti por consentir que abusen de ella

Anónimo dijo...

No me considero fan de asesinos, per sí una persona informada. Cierto que hay un montón de tomos, aunque lo único que esclarece de Lola es que es una madre ejemplar, de profesión abogada y amiga de sus amigos. Los que hacen llamar secuaces, son clientes que allá ellos con su vida y problemas.
Y respecto a la luz del sol, pues probablemente la vea muy pronto, antes de lo que algunas personas, lease familiares y amigos de su exmarido desean, pero así es la vida, a cada uno lo pone en su lugar y el suyo es estar junto a su familia y las personas que la quieren y necesitan.

Anónimo dijo...

Pero que persona +++++++ desagradable, de verdad que te deseo que toda tu maldad se vuelva hacia a ti, Es más espero que la niña nunca te mire a la cara por consentidor y por ensuciar la imagen de su madre, cosa que nunca conseguirás. Madre excelente, cariñosa, dedicada a sus hijos, buena amiga......En la hora que Dolores conoció a ese sinvergüenza, lo único bueno de haberle conocido fue esa niña (la princesa de las princesas) pero princesa que le quitaron lo más bonito de la vida su virginidad, su infancia, vergüenza me da que una niña tan bonita con esa dulzura la hiciera lo que la hizo, niña que ha quedado traumatizada por los abusos de su propio padre.
Podría desearte que lo que ese sinvergüenza que tu bien conoces le hizo a esa princesa, se lo hicieran a tus hijos, pero no soy así, una criatura no se merece eso, pero tu si que te la metan en la boca y se corran dentro como le hicieron a ella, que se corran en tu cuerpo, Ojalá seas un desgraciado toda la vida.
Y una cosa te digo, Lola pronto saldrá y podrá disfrutar de sus hijos. Y tus comentarios se los pasara por el culo como hacemos todo.

Lola siempre contigo….Te queremos mucho….los que te conocemos sabemos que tu eres una víctima inocente de esa familia que no tiene ni pies, ni cabeza

Anónimo dijo...

viva lola persona inocente. ojala te conocieran todos un poquito pues se darian cuenta de como eres, aunque pensandolo mejor no merece la pena conocer a gentuza como esta. pronto los haras callar.

Anónimo dijo...

Señor marlaska, se sabe ya algo de este caso?